痛经请假要脱裤自证，同济这规矩谁批的？

先把话放这儿：女生痛经请假被要求脱裤检查，这事我站女生。

不是站情绪，是站道理。

9月17日，同济大学嘉定校区有学生发帖：女生痛经请假，辅导员不认，必须去校医院开假条。到了校医院，开假条之前要先脱裤检查。

同帖里还有另一句回复，更像一声叹息：老师说必须去校医院开假条，不然不认。

先说第一道理，也是最硬的一条：脱裤，证明不了痛经。

痛经是主观感受。子宫收缩带来的疼，疼到冒冷汗、呕吐、直不起腰，都发生在身体内部，没有任何一件仪器是靠看一眼就能给疼痛打分的。

脱裤检查能看到的只有一件事：有没有出血。

可出血和疼痛程度，从来不是一回事。有人经期毫无感觉，有人疼到眼前发黑。用"是否在出血"证明"疼得受不了"，证明力和要证明的东西，根本对不上。

一句话，这个检查要的不是医学证据，是服从的证据。

再多说一层医学常识。大多数年轻女性的痛经是原发性的，没有器质性病变，意思就是说，浑身上下查不出一个"病灶"。常规妇科检查能排除别的病，却"确诊"不了痛经本身。

所以问题根本不是查不查，而是查了也白查：该开的假条照样得开，不该看的身体先看了。

第二道理，程序本身就是酷刑。

把时间线捋一遍：女生疼得无法上课，找辅导员请假，辅导员说不认，必须校医院假条。她忍着疼走到校医院，挂号、排队、脱裤、检查，拿到假条，再忍着疼走回宿舍。

请假的理由，是疼。

验证的过程，在加重疼。

等所有流程走完，这一天也歇不成了。制度设计的每一步都"合规"，合起来就是：只要你能走完这套流程，就证明你没那么疼。

第三道理，隐私配不上检查。

发帖学生的原话：那个诊室很小，只有一个特别小的帘子，也不知道有没有监控，特别不正规。

去过正规医院妇科的人都懂：独立诊室，门关好，一次性垫巾，必要时第三人在场，检查前说明要做什么、征得同意。

这不是讲究，是底线。

当一间诊室连最基本的私密都保证不了，脱裤这个动作就先越界了。检查还没有开始，侵权可能已经完成了。

基本医疗卫生与健康促进法第三十三条写得清楚：公民接受医疗卫生与健康促进服务，应当受到尊重，医疗卫生机构应当尊重患者的知情同意权和隐私权。

尊重两个字，先体现在帘子上。

更现实的后果是，这样的流程会让一部分女生干脆不去了。疼就疼着，扛着上课，也不愿进那间小诊室。

制度的本意是让人诚实请假，结果是逼着更多人硬撑。这算不算管理想要的效果，校规的制定者恐怕没想过。

第四道理，这不是孤例，是套路。

发帖学生还说了一句更惊人的：现在连拉肚子请假，除了抽血，还要当场采集粪便样本。

痛经要证明自己在经期，拉肚子要证明自己真拉了。

照这个思路推下去，感冒发烧得当场量出三十九度，头疼得先拍个片子。每一类不舒服，都得配一个拿得出手的"证据"。

防的是有人撒谎，买单的却是所有诚实的人。

第五道理，这事有前科，而且刚过去一年。

2025年5月，国内另一所高校就出过几乎一模一样的事：女生生理期请假，被校医要求脱裤"验明正身"。事情闹大之后，校方发了通报，舆论一边倒。

同济大学是什么级别的学校，不用多说。越是有名的学府，越不该把管理做成这个样子。

一年多过去，剧情原封不动换了个学校重演。

这说明上一次的通报，通报给了媒体，没通报进管理。教训躺在新闻里，校规躺在抽屉里。

当然，也得替管理说句公道话。

帖子里提到，之前确实有学生一个月借例假开了四五次假条。学校核实假条，有它的难处，这个没人否认。

可防撒谎有一百种办法：签承诺书、事后抽查、虚假请假记入诚信记录、情节严重按校规处理。哪一条都在规则之内。

偏偏选了成本最高、羞辱最强、证明力最差的那一条。

管理的懒惰，不该让学生用尊严来填。

再说校医院的回应。

17日下午，校医院接电人员对记者说：痛经检查并不简单，需询问既往妇科病史、是否有性生活等，以排除其他疾病；若痛经严重到无法下床，一般可开一至两天假条。至于是否脱裤检查，由医生根据具体情况决定，必要时进行相关妇科检查。

这个回应，有一半是对的。排除其他疾病、询问病史，这是医生的专业，没问题。

可"根据具体情况决定"这七个字，恰恰是问题本身。

具体情况的判断标准是什么？谁来判断？有没有书面的流程？女医生还是男医生？帘子后面有没有第三人在场？

一句"具体情况"，把标准、程序、监督全收进了口袋。进了诊室，尺度就全在医生一句话。

医疗上的必要，不能成为管理上的万能钥匙。

这件事最荒诞的地方在这儿：假条的本质，是学校和学生之间的信任凭证。

学校不信任学生，所以要校医院的章。校医院不信任口述，所以要脱裤的"证据"。一环扣一环，每一环都打着"负责"的旗号，最后负责的方式，是让一个疼得发抖的姑娘，在一个小帘子后面证明自己没说谎。

可假条压不住谎言，也压不住疼痛。它压住的，是学生遇到事还敢开口的那点勇气。

要是疼到无法下床的是你的女儿，这套流程还走得下去吗？

拍板很简单：假条制度可以有，防撒谎也应该，但检查不能是这么个检查法，环境不能是这么个环境，程序不能是这么个程序。

截至9月17日晚，同济大学官方尚未就此事发布通报。热搜挂了一下午，回应还停在"接电人员"四个字上。

那张特别小的帘子后面，站着的到底是医生，还是把守假条的门卫？

（信源：综合钱江视频、新浪微博热搜、网易新闻2026年9月17日报道；前例参考川观新闻2025年5月报道。截至9月17日晚，同济大学校方尚未发布正式通报。）