舆论对女性高消费存在偏见

感觉有点爽文。

哈圈大战乙游的知名战役后第30天，知名乙女游戏《恋与深空》，登上iOS总榜第一，超过抖音和王者荣耀。

没错，就是被rapper派克特diss出圈的那个女性向恋爱游戏。

尽管创造了国内女性向游戏史上的销售额神话，女玩家与乙游贡献顶级的金钱消费力，但仍处于被歧视的地位。

针对女性向恋爱游戏和女玩家的围剿，远没有结束。

视频平台上，“直男大战乙游”，成为了一个tag板块，每逢深夜被直男博主拎出来直播。

弹幕不堪入目，对女性玩家的羞辱，几乎没有停止过。

“只有没有人爱的丑女才会玩恋爱游戏”。

他们依旧认为，女性不玩游戏，玩不好游戏。乙游必然是一种低等的游戏。

明明同样是游戏氪金，某种知名3A大作却成为“男性消费力”的正面案例。

舆论导向截然不同，他们不是不尊重女性玩游戏，他们是不尊重女性本身的消费需求。

被侮辱和被损害的

女性消费需求

小红书上，有一个女生晒出自己提车的照片，评论区简直不堪入目。

在任何一个女生提车的贴子里，这些流程都会原封不动的走一遍，大致兵分三路。

第一步，鉴假。

“拍照也不做做功课，方向盘都不对，大灯都不对，肯定是二手车改装的”。

第二步，judge。

虽然你买了车，但是你选车的品味不行，买便宜了是没钱硬装，买贵了是交智商税。

最后一种，不装了，开始造黄谣。

“年纪轻轻开上好车，一定是被包养了”！

总而言之，女性的高消费似乎永远伴随着指指点点，你没有做错任何事，但他们只是吹了一声口哨，就希望你想方设法自证。

女性的消费习惯，更常常伴随着男性凝视，被打包成性化的侮辱。

运动消费，是被各种荡妇羞辱的第一对标。

在小某书搜索瑜伽裤，评论区的精彩程度，和女生买车不相上下。

“穿瑜伽裤就是为了擦边”。

“你可以这么穿，但我作为一个男人，真的很不适”。

羊本来以为这种发言是在玩抽象，然而一检索，原来不止小某书，全世界对女性穿瑜伽裤都是一段被指责的血泪史：

在美国，曾有女性穿leggings被机场拒绝过登机。

在学校里，曾有规定，女学生不可以穿瑜伽裤上学的。

这些明令禁止都指向一个原因——穿这样的裤子，男性看了会分心。

实在理解不了一点儿，每到夏天，那些大街上满是打着赤膊，撩起上衣露出啤酒肚的男性算怎么回事？

非要问瑜伽裤代表了什么，只有一个答案——它，好，穿。

这就是一条平常的裤子，柔软贴肤，排汗性强，就穿了，那咋了？

毫无逻辑的不平等鄙视链，不仅限于女性的高消费，更体现在生活的方方面面。

还记得旷日持久的“鉴媛行动”吗？

女生吃brunch，吃日料，被diss虚荣摆拍装名媛。

几乎所有的女生外出运动，都在细分领域被诋毁——滑雪媛、飞盘媛、骑行媛、佛媛…

还记得但凡节假日就窜出来羞辱女孩的“流水线公主”吗?

只是旅游期间美美旅拍发个朋友圈，就被打上厂妹没审美的标签。

还记得前阵子很火的小红书白女三件套吗？

Lululemon的瑜伽服，stanley的水杯，ugg的鞋子——“集合这三件，就是崇洋媚外的小仙女一枚呀”。

以上看起来比较“小资”的消费引起一部分人破防，羊还尚可以理解。

但对女性的围剿远不止于此。

网联网曾有个红极一时的标语——“十块钱的快餐只有爷们在吃，贵价奶茶店全是女生在排队”。

敢信吗，21世纪了，请顿饭喝杯奶茶都要被打成拜金捞女了。

而此类逻辑的核心，从不在“阶层差异”。

你根本听不到有人diss“两千五一瓶的茅台都是谁在买”，而王思聪们纵然有泼天的富贵，他们的骄奢淫逸都会得到追捧。

因为“思聪们”也可以是某种自我预期的投射，是为兄弟争光，是“我们”中的一份子。

《现代性的性别》一书中，菲尔斯基一针见血的指出：19世纪后期以后，女性消费就开始被妖魔化。

她们被塑造成非理性的消费者，喜欢盲目追随潮流。

这种形象构建的背后，来源于男性对女性消费力的崛起感到不安，以及隐秘的厌女情绪：女性消费更肤浅，更无规划。

虽然已有太多的研究表示——消费洗脑面前，男女没差，但人们牢固的偏见总是难以被撼动。

对女性消费的污名化，和仇富关系并不大，它来自厌女本身。

女孩的钱，和她本人高度绑定，这本就是可以被化为自己所有一部分。当你控制了她的口袋，就意味着控制了她的思想和生活方式。

消费的真相

谁在定义？谁被审判？

互联网浪潮中，女性从来都是以「爱消费」被定义的：

虚荣、智商税、热衷晒单、受到消费主义的煽动蛊惑…

但是，我们真的是乱花钱吗？背后的真相是什么？

剥离舆论之下的刻板印象，不如来看看沉默大多数背后，真正的两性消费趋势。

在精神层面的虚拟消费上，男用户不遑多让。

乙女游戏被diss到全民皆知，也改变不了一个事实：游戏氪金的主流选手是男性。

身体消遣爱好上，男性花的钱一骑绝尘，以男性为绝对主力的烟草行业，每年纳税一万亿左右。

男性为主的消费多为电竞，数码，游戏，直播，烟酒；女性消费以家庭为主导，食品、母婴、家具为主。

该如何总结？羊想引用马云在17年消费会议上的金句：“女性消费考虑的是家庭和别人，男性更多考虑自己”。

毫无疑问，在男女关乎消费的大战里，是话语权的争夺。

占上风的不是你消费了什么，占上风的是男性价值观。

“消费的鄙视链关乎性别，男性购买手办、游戏产品、科技产品，他们会强调其所代表的品位和审美。

相比之下，女性消费服装、鞋子珠宝，可能会被认为是肤浅的、完全是为了外表的、没有什么文化内涵的”。

祖奶奶伍尔夫早在几百年前就吐槽：

“足球和运动很重要，而追求时尚、购买衣服是小事。

批评家会说，这本书很重要，因为它讲的是战争，那本书不重要，因为它讲的是客厅里女人们的感情”。

饭圈女孩人人喊打的时候，男生的球星小卡文化也同样狂热，却没有人去批判。

一切消费污名化的本质，不取决于消费本身，取决于，你是谁。

就像哈圈乙女大战中，rapper们集体破防的那条万赞评论。

“以为对面是小姑娘就污言秽语放狠话，发现对面是惹不起的资本就跪下比太监还端正”。

上野千鹤子在《厌女》中写道：女性的自我实现，被认为是一种对自己应有角色的背叛。

“你们不需要情绪价值。你们必须把钱花家庭上，给自己花不行”！

女性展示自己情感需求是羞耻的，应以他人需求为先，满足家庭社会期待，最后才是对自己的期待。

当我们谈女性消费时，我们说的是一种权利。

当穿瑜伽裤成为一种偏见，当玩电子恋爱游戏被荡妇羞辱，当买车买房都伴随着各种隐晦的暗示与揣测…

我们失去的，不是一条裤子，一个游戏。

而是我们可以自由主导的经济权利，以及根据我们真实需求衍生出来的消费市场。

最后羊想说，女性的消费，从来不应该被掰开了揉碎了审判。

当女性经济独立，她们就应该消费独立，这是她们的权力，也是她们的自由。