开口就要2000万！lululemon告百元国货，上千元瑜伽裤卖不动了？

一条瑜伽裤卖到上千元的lululemon，最近把一家入门款只卖100多元的国产瑜伽服品牌告上了法

庭。

开口索赔

2000万

元。理由很直接：你的Logo，太像我的了。

被告的品牌叫JU ACTIVE，中文名“极由”。它2024年底才创立，算是运动服饰赛道里的新兵，但跑得很快。

靠着100多元起步的价格，JU ACTIVE已经开出接近

100家

线下门店，而且主要往二三线城市铺。

这个价格和lululemon相比，几乎可以说是“脚踝斩”。lululemon盯上的，是JU ACTIVE的Logo。

lululemon的图案，很多人看着像希腊字母Ω；JU ACTIVE的Logo，则由字母J和U演化而来，对应品牌标语“Just be U”。

lululemon认为，两个图形放进圆形背景后，整体视觉效果高度相似。更关键的是，JU ACTIVE不只把它印在衣服上，门店、吊牌、宣传物料里也大量使用。

于是，lululemon把JU ACTIVE背后的

5个主体

一起告了，要求停止侵权、赔礼道歉，并赔偿2000万元。

对一家成立时间并不长的新品牌来说，这个数字意味着什么？JU ACTIVE创始人黄皓锐的说法很直白：2000万元，足以置他们于死地。

但南京中院一审并没有支持lululemon关于商标侵权的主张。法院认为，两边图形无论是形状、含义，还是整体视觉效果，都存在明显区别。

普通消费者只要稍加注意，就能区分二者，不至于因为“圆形背景加几根线条”，就把100多元的JU ACTIVE误认为lululemon。

这其实划出了一条很重要的边界。品牌当然可以保护自己的Logo，但保护Logo，不等于可以把一种审美风格也一起包下来。

圆形、弧线、简洁、运动感，这些元素看起来接近，和消费者真的会认错，是两回事。商标侵权看的核心，是混淆可能性，不是“我觉得你像我”，就一定成立。

不过，这场官司并不是一句“lululemon败诉”就能概括。

lululemon这次起诉，除了Logo，还涉及服装款式。它一口气拿出了20款服装设计，认为JU ACTIVE存在仿制。

法院审理后认定，其中18款构成不正当竞争，JU ACTIVE因此被判赔260万元。

所以更准确地说，这场官司的结果是：商标上，JU ACTIVE暂时保住了；服装设计上，lululemon赢了一局。双方都不服，目前都已经上诉，后面还得继续打。

有意思的是，就在lululemon和一家百元级国产品牌打得正凶时，它自己的增长故事，也开始变得没那么顺了。

最新季度财报显示，lululemon总营收约

24亿

美元，同比下滑

4%

；全球可比销售下滑

9%

。

如果排除2020年疫情这种特殊年份，这几乎是lululemon自2007年上市以来，常规经营季度里少见的营收负增长。

财报发布后，股价盘后7分钟暴跌超过16%，随后一度跌超18%，直接跌到8年多来的低位。

更麻烦的是中国市场。过去几年，北美增长放缓，中国一直是lululemon最能跑的那条腿。

但这个季度，中国内地账面收入虽然还有4%的增长，按固定汇率口径已经下滑2%，可比销售更是下滑

8%

。

换句话说，新店还在开，老店却没以前那么好卖了。偏偏这个时候，JU ACTIVE这样的品牌冲了出来。

它当然还不能和lululemon放在同一个量级比较。品牌力、规模、产品研发、用户基础，都差得很远。

但一家2024年底才创立、衣服100多元起步的国产品牌，能在短时间内开到近100家门店；另一边，lululemon在中国持续开店，同店销售却开始往下掉。这两个数字摆在一起，多少有点刺眼。

lululemon过去真正厉害的，从来不只是做出一条好穿的瑜伽裤，而是让消费者相信：这一条瑜伽裤，值七八百，甚至上千元。它卖的是面料、版型、社群文化，也是一种很强的

品牌溢价

。

可今天，它面对的竞争已经不再只有同价位对手。往上，ALO Yoga、Vuori这些海外品牌正在争夺高端用户；往下，JU ACTIVE这样的国产品牌，用百元价格切进大众市场。

以前消费者逛商场买瑜伽裤，可能会问：“它是不是lululemon？”现在越来越多人问的是：“有没有便宜一点，穿起来差不多的？”

对一个高溢价品牌来说，这种消费风向的变化，可能比一场商标官司更棘手。

这也就不难理解，为什么lululemon会如此紧张地保护自己的商标、款式和品牌资产。

增长快的时候，品牌最怕没货卖；增长慢下来，它就会反复确认：到底还有多少东西，是别人拿不走的？

Logo当然是自己的。那版型呢？款式呢？面料呢？消费者愿意多付的那几百块钱溢价呢？

LV可以为了四叶花把官司打到国家知识产权局，蒂芙尼可以为了几个字母，和一家卫生巾品牌纠缠多年。

现在轮到lululemon，为了一个Logo和20款瑜伽服，把一家成立不久的中国品牌告上法庭。

知识产权当然要保护。但对这些大牌来说，真正危险的信号，也许从来不是“别人越来越像我”。而是消费者有一天突然觉得：

不像你，好像也没什么关系。