为什么男人宁愿把裤兜塞爆，也不背包？

出品 | 虎嗅青年文化组

现代社会关于男性的一个规则怪谈是：

包和口袋，似乎不能同时存在。

男人的口袋如此能装，以至于让人怀疑它的上下像黑洞一样深不见底，左右像《我的世界》的地图一样不断扩展：

小到一瓶矿泉水，大到一架阿帕奇武装直升机，理论上都存在被塞进去的可能。

在一个产能过剩，各式背包、斜挎包和手提包随处可见的时代，许多男性依然宁愿把裤子撑成一个移动储物柜，也不愿意额外背一个包。

问题来了，为啥要这么委屈裤兜啊？

选狗看骨量，赏车看弧线，推特网友说就连足弓的弧线都要比扁平足更具魅力。

人类视觉本能往往偏爱弧线，而被塞得鼓鼓囊囊的口袋，则打破了身体自然弧线的流畅，东一块西一块的异样凸起，让人视线被强行碎尸，整体观感变得窝窝囊囊，鸡零狗碎。

不是没人试图修正这点。

早在19世纪的男士着装礼仪与剪裁规范中，时尚人士反复要求正式服装应尽量保持轮廓的干净与连续，鼓囊的口袋被认为会破坏整体线条。而到了20世纪男性时尚刊物的穿搭建议中，流畅轮廓是体面的原则基础，口袋鼓起就是寒酸且不得体。

但到了今天...处在经济下行期的时尚KOL已经不再循循善诱了，对这一顽疾几乎已经是彻底放弃治疗了，爱咋咋地吧。

但众所周知，裤兜不只是个时尚问题，也是个身份问题、政治问题。

在今天中外的社交媒体上，女性集体因为口袋没有男性实用而倍感愤怒的声音，其实是自19世纪开始女性觉醒的回响，已经持续了近200年。

这种观点认为时尚对于女性口袋的大小的限制，是限制行动的阴谋。

冉·蒂姆和安伯·托马斯在2018年发表的《某些大聪明说女人不能拥有口袋》一文是关于男女口袋不平等最重要的研究：女性口袋平均比男性短48%，窄6.5%。

凡事一体两面，如果你从男性角度出发去看口袋问题，就会得到一个有意思的观察：

绝大多数男性无法让包和口袋共存，只要裤兜能装上所需的物品，他宁愿放弃利落的造型，也不会背包。

你或许觉得这件事有点无聊，甚至不值得专门讨论。但恰恰是这种被视为理所当然的选择，本身也是一种社会建构的结果。以至于当2013年英国一项调查显示，超过一半男性开始使用背包时，这事竟然成了一条新闻。

从时尚史来看，口袋一直带有鲜明的性别特征。

大约7个世纪前，欧洲男女穿搭没有太大差距，都是宽袍大袖，人们在日常生活中依靠悬挂在腰带上的布包来携带物品。

但到了14世纪，随着板甲的应用，战士们便需要更贴合的衣物了。基于这种考量，裤子的大量应用，让男人逐渐摆脱长袍廓形，转而追求更灵活的剪裁。

衣服贴身了，烦恼也来了。在过去，无论男女都可以将束口小袋挂在腰间，再藏进外衣之下，既方便取用，也能降低被盗风险。但当服装越来越贴合身体时，这些外挂袋就得笨拙且不安全了。

黄色的是女性裙装下的挂袋，16世纪是性别携带装置分野的开端

与此同时，晚期中世纪西欧的城市和商业不断发展，货币、钥匙、印章以及各类文书越来越频繁地出现在日常生活中。人们既需要携带这些物品，又希望它们更加安全和隐蔽。

很多时尚史学家认为，正是这种需求，催生了内口袋的诞生，而女性着装则利用外挂袋、系带袋和手提包作为便携空间的解决方案。

这种差异在此后的几个世纪不断加深，最终形成了一个延续至今的文化印象：男人用口袋，女人手提包。

有一种观点认为，16世纪骑士用的遮阴袋也被认为是一种口袋

《POCKETS: An Intimate History of How We Keep Things Close - 口袋：关于我们如何将物品贴身携带的私密史》的作者，罗德岛设计学院的服装史讲师汉娜·卡尔森认为，口袋是男人的特权：

“...我们的意识，将作用在我们创作的衣服上...1894年《时尚芭莎》上一位作者说，她给自己儿子的口袋塞的满满当当，这些东西从小就赋予了他一种装备精良的安全感，男孩的口袋就是他的帝国证书，口袋将陪伴他一生，形势他的统治权...”

如果说手提包塑造了现代女性的公共形象，那么口袋同样塑造了现代男性。

对于女性而言，传统女装设计的肤浅口袋不足以扩展自己的行动边界；而对于男性而言，携带物品是被允许的，但方式却受到神秘力量的严格限制。

今天提起“男人的包”你会想到什么？

在上个10年舆论场，成为理工男刻板印象的双肩包，一定在脑海里位列前茅。

这种包有显而易见的好处，就是能装。但也有很多被说烂的坏处，即便不在乎人们将其视为学生气的符号；无视臃肿复杂的外观，会让人变成龟仙人。但在这个气候异常的沸腾时代，后背蒸腾的热气就会让人明白，双肩包就像是海难的铅球，让你在疲惫路上更加疲惫。

嫌弃双肩包幼稚的人当然也有得选，那就是深入人心的老板手拿包。

从上世纪80年代开始，手拿包往天上一甩，往腋下一夹的动作，就成了中国人对老板形象初步认知。

在那个民营经济迅速崛起的时代，无数人下海经商，那时信用卡尚未普及，电子支付还是个概念，现金交易非常频繁，这就导致了一个问题，钱包对于日常交易来说太过局促，公文包又不方便取用，故而大小正好能装下现金、名片和大哥大的手拿包就成了时代弄潮儿的明智之选。

那一代人爱用包的缘由，也离不开时代缔造的Dress Code。那时，穿衣服必须讲究是当时各路媒体日夜宣讲的叙事，口袋不能鼓鼓囔囔更是硬性要求，因此东西入包就成了必然之选。人们认同着装的信号，希望用穿搭给人留下好印象，以便在抓住一切能抓住的机会。

古今中外，只要能成为财富符号的东西都会被人追捧。

就像是黑人街区的homie和社会人，都爱大金链子大钻戒，财富符号永远是边缘人彰显实力与尊严的图腾一样，改革开放老板们的手拿包也不能免俗。在短视频平台的早期历史影像中，大LOGO紧身衣+金链子+手拿包已经成了这一群体的标准穿搭公式。

这种状态，使得手拿包品位风评骤降，同时这种包也不实用，在高频通勤环境下的便携性非常尴尬，你骑共享单车去地铁站，扔前面框里容易一个刹车飞出去；你晚上加完班打车回家，又容易因为睡着了忘后座上。

更重要的是，这玩意如果装上手机和其它的玩意，我打赌你拿十分钟，就会虎口发酸，想给他扔进垃圾桶。

除了上面两种，你可能还能想到日本昭和时期社畜风格公文包。

这款式在当代中国职场文化中，压根就没成为过潮流，硬要说有，可能是体制内学习班的尼龙布袋子。尽管原教旨主义的公文包，在中国的律政领域仍有人会使用，但终归是少数。

之所以少见，大概原因有二：其一，这种款式的包只有跟正装同框的时候才不违和，但在当下时尚语境下又稍显OVER。其二，顾名思义这种包是为储存公文而生的，内部布局在旧时代是利落收纳，在现代就是冗余空间。

这三种包它们风格迥异，服务的人群也完全不同，但却有着相同的共性，那就是纯粹的功能优先。

这里说的功能优先，并不是指女性买包的时候不在意功能。而是对于男包来说，功能性就是买包的唯一理由。

如果你看过足够多的男包广告，我打赌你真不用刻意学习就能给男包品牌当文案策划了，反正左右离不开这皮那皮、大容量、经久耐用、尽显奢华品位之类的词汇就行了。

但这就造成了一个问题，当功能成为唯一卖点时，大多数男性在买包的时候，其实买的只是一个口袋装不下的容器。当以此营销，包就得面对人类历史上个人容器领域最严厉的爹，口袋。

因为书包能装，裤兜也能装。包方便，但裤兜更方便。公文包强调收纳效率和专业度，可今天已经无纸化办公了。于是，天然的男包困境就形成了，做小了，就很难比口袋更有价值；做大了，又很难比行李箱更轻省。

当它是一件工具就很难像女包一样获得的审美溢价，你去超级转转这样中古店的男包区，都会发现男包的折扣都比女包大，且没啥人，这并不令人意外，毕竟没人会因为看见一只更大的工具箱而心潮澎湃。

这种消费现象，在全球几乎都是如此，就像是男性消费者的出厂设置，但在近代以前，情况并非如此。

如果把30万年的人类历史压缩成一天，那么男人买东西必须讲究实用这套观念，大概只是最后一分钟才出现的新鲜事。

16世纪50年代是一个旧秩序加速瓦解的年代，在英国成立的第一家股份公司开始向世界融资，远洋商船把过去庞大神秘而松散的世界，缝成一个整体，变得越来越小。正是在这样的时刻，服饰口袋也第一次出现。

根据时尚史记载，口袋大概只用了50年代的时间，就取代了漫长中世纪的男性常用容器口袋的地位，与此同时手袋就成了乡村土气风尚的代名词，再过几年，欧洲主流精英的着装里，手袋和小包几乎销声匿迹。

口袋彻底稳住了男性随身收纳的地位，也为后来功能主义的男性审美埋下伏笔。

16世纪的一张画像，注意他腰间的口袋

法国大革命之前，欧洲男性尤其是较高阶层的男性以阴柔为美，以奢侈为荣。但1789年的法国大革命迅速打破了这一时尚风向。

人类历史上大所有的革命都包含美学的革命，因为政权的合法性部分依赖于对视觉与文化符号的掌控。通过倡导新的简朴美学，才能将旧政权的一切标志贬为腐朽与不义，从而赋予新秩序以正当性。

美学的重新定义，也重塑了男性气概：阴柔不再成为主流，责任、克制与隐忍被权力视为男性应有的品质。比如《拿破仑法典》更是在法律中明确规定了：“男性是一家之长的原则，丈夫有保护其妻子的义务，妻子有服从其丈夫的义务。”

《夫妻有别：生儿育女家庭指引》，Samuel william fores，1793图片来源：teainteacu.com

然而，到了19世纪中后期随着工业革命的来临，男性变得更为工业化，其中最重要的四条就是：

1.“No Sissy Stuff 不能娘”：男人不能表现出一点女性化的特质，也不能示弱。

2.“The Big Wheel 成为大人物”：就是要立长志，做大事。

3.“The Study OAK 做个男子汉”：要求男性按古典男子气概要求自己，坚强勇敢而独立。

4.“Give ‘EM Hell 别问，问就是冲”：男人就得迎难而上，敢于以身犯险。

今天查看这一巨变时期的男性着装，你会消费的反应极为迅速，包和不必要的男性配饰都从男性身上消失了，就连颜色都变得沉稳平淡了。这也是为什么今天很多男性，对很多不符合男性标准服饰心生怯意的缘由。

接二连三的革命瓦解了旧贵族审美取向的合法性，工业革命则进用效率与生产逻辑重塑了男性身份，他们构建的新经济秩序，特别推崇一种将勤勉、节制和责任视为美德的生活方式，这种价值观与此前依靠血统、品位和礼仪的贵族时代极为不同，深刻塑造了现代男性气质。

一个极具说服力的例子是，当19世纪的欧洲男性经历时尚大撤离，逐渐放弃华丽服饰和装饰性配件，转向沉稳、简洁和功能主义时，中国与日本的富裕阶层男性仍然热衷于各种精致而华贵的随身饰物。

比如日本的印笼，便是其中最具代表性的包类物件之一，它的最大价值就是炫耀，是武士阶层的斗富元素。

后来的事大家都知道，随着各国相继进入现代国家建构阶段，资本主义伦理、现代性别分工与工业社会的审美标准不断渗透进社会肌理，大众消费逻辑也日益趋同。

在这种逻辑下，当代男性对于包的接受度往往建立在实用性的基础之上，如果一款包不能成为口袋的补充或替代，那么它便“自然地在潜意识中”会被视为冗余之物。

而如果错背了一个不具备明确男性标签、仅作为装饰而存在的包，就状况就更尴尬了，很容易被视为与主流男性气质不符。以至于今天，当一个男性背着明显不符合男性日常使用习惯的包出现在大众视野中时，被拷问“是不是拿了女朋友的包”是绝对少不了的。

这就是两百年来现代社会对男性气质长期塑造的结果。

在社交平台上，连要不要帮女生拿包都是个话题

今天，许多察觉到男性悦己消费正在崛起的品牌，仍在不厌其烦地向男性推销同一种叙事：更大的容量、更好的材质、更耐用的设计...但在我看来，这种宣讲本身就在消解产品的价值。

因为当一件商品必须不断证明自己的实用性，才能获得被购买的资格时，它实际上已经失去了成为审美对象的机会。

过去两百年里，我们习惯了把效率、责任和克制视为男性美德，以至于一个男人买包时，总要先回答一句：“你拿它装什么？”

可一个包之所以值得被购买，未必因为它能装下什么东西，也可能只是因为它好看。

毕竟，人在成为男人和女人之前，首先是人。就像女性争取的不只是更多口袋，而是更自由的行动空间一样；男性真正缺少的，也未必是一个更能装的包，而是一种无需为欲望寻找功能性借口的消费自由。

好在，一些旧规则已经开始松动。

从几年前开始，不少先锋潮人已经不再执着于男包与女包的边界，而是单纯把它们当作穿搭的一部分。那些曾被视为女性专属的包款，也开始频繁出现在男性的造型之中。

时尚专栏作家J'Nae Phillips认为，我们正在迎来男包消费时代：

“...男士包袋一直被局限在乏味的领域：公文包用于商务场合，背包注重实用性...男包这个概念已经过时了,我们正处于男士配饰的后标签时代，形式不再受功能束缚，男性气质也不再拘泥于刻板印象。包不再是妥协产物或功能必需品，而是品味的象征，它无关性别气质，只是审美。”

我想，要不了多久，越来越多的男性不再会为某款包曾经是女性包款而心生怯意，担心害怕被开除“男籍”并意识到一个再简单不过的事实：

包不是口袋装不下的替代品，而是表达自己的工具，而表达不分性别，也不该有禁锢。

本内容未经允许不得转载。授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com。